Raison.nances

Il faut que je vous parle de l'impression en 3D. C'est le sujet que je suis depuis un moment, qui VA émerger bientôt et probablement révolutionner la société de consommation.

L'impression 3D, 1er acte, c'est la réalisation automatisée, par un imprimante 3D, d'un modèle en 3D. Il y a maintenant quelques années que ça existe pour les entreprises qui veulent réaliser vite des maquettes d'un objet conçu par ordinateur; du prototypage pas cher; réalisé soit en durcissant de la gelée, soit en superposant des couches de poudre ou de «pâte»

L'impression 3D acte 2, des sites web tels que ShapeWays vous proposent de vous produire vos objets sur des machines pro à partir du design que vous leur commandez (ou une copie d'un design existant).

L'impression 3D acte 3, le coût se réduit, mais surtout l’open-source s'en mêle. Coté Design, thingverse met à disposition les designs réalisés par des internautes. Coté Matériel, la Reprap voit le jour, et aujourd'hui on peut acheter une «makerBot» pour environ 1000€. Seulement cette machine est très en dessous de ce qu'une machine «pro» (50000 €) est capable de réaliser : juste du plastique, pas d'objets multicolores d'un seul tenant, problématique de support, finesse limitée (à 0.15mm je crois); les machines «pro» elles peuvent faire des objets multicolores, plus précis, ou en métal, etc, et sont beaucoup plus rapides. ShapeWays grossit, la communauté augmentant, ces sites répondent à un besoin d'avantage présent notamment pour toutes les pièces en métal.

Update : Et voilà ce qu'un type a fait avec uniquement des systèmes Lego, une fraise (l'outil, pas le fruit), et de la mousse : Lent, mais d'une qualité impressionnante. Mais avoir un makerBot, ça sert à quoi aujourd'hui ? Et bien ça permet de réaliser des petits trains pour son gamin, de remplacer des éléments perdus, de réparer des objets, et d'inventer des maquettes ou autre, de créer des modèles introuvables, et d'innover.

Le futur comme je le vois :

• La makerBot va s'améliorer, se démocratiser, proposer (rêvons) des plastiques auto-recyclables.
• Les objets seront dupliquées aussi simplement qu'une copie de photocopieuse… la propriété intellectuelle va devoir s'inventer un nouveau modèle !
• Des communautés d'utilisateurs vont se monter; comme on avait les «fours» communaux, on aura de grosse imprimantes 3D communales pour remplacer shapeways

Update : Et voilà ce qu'un type a fait avec uniquement des systèmes Lego, une fraise (l'outil, pas le fruit) et de la mousse. C'est lent mais impeccablement précis !

Le Hype Cycle, de Gartner, est un graphe qui représente, de manière assez juste, la façon dont évolues les nouvelles techno. Ci dessous celui pour les technos «émergentes» en 2010.

Et vous trouverez sur techcrunch une analyse assez marrante.

Pour une analyse plus sérieuse, il y a gardeviance.

À ce graphe, il manque quand même quelques éléments : Une techno peut évoluer, ré-émerger, régresser, et tomber dans l'oubli. Ce graphe semble interdire la ré-émergence puisque l'un des axes est le temps… En revanche, je me demande si ce type d'analyse ne vaut pas, en réalité, pour à peu près tout ce qui peut émerger comme nouveautés, sur des échelles de temps allant de la journée, d’événements de la vie personnelle, d'années, de siècles, d'espèces, d’ères…

Pourrait-on appliquer le Hype Cycle aux formes de gouvernements ? Et à la démocratie en particuliers : En Tunisie, les gens sont à nouveau dans la rue; En Grande-Bretagne, le gouvernement envisage de censurer twitter et facebook (comme en Iran); en France, on veut installer des mouchards sur les réseaux personnels et faire de l'analyse de traffic en profondeur (pire qu'en Chine) pour protéger les ayants-droits; et aux US la démocratie et les jeux politiciens ont failli causer la banqueroute mondiale «juste pour le fun» ou presque…

Ne sommes nous pas au tout début (trigger) pour certains pays et dans la chute chez nous ? Tellement dans la chute que, pour justifier le status-quo, on d'autres pays à reprendre le même chemin que nous dans l'espoir de voir émerger une innovation ? Oui je sais, je suis un bisounours…

J'ai lu hier un (long) article en anglais sur l'affaire Stuxnet. Vous vous en souvenez peut-être, il était question d'une sorte de virus qui semblait vouloir s'attaquer à des centrifugeuses de centrale nucléaire iranienne. Rien que ça.

On nous a alors un peu mal informé, peut-être pour nous rassurer, en nous indiquant (en tout cas, je l'ai lu) que les centrifugeuses n'étant pas sur le réseau, il avait été posé "à la mimine par clé USB". Au final; si c'est comme cela qu'il a peut-être commencé; au final il a fait son petit chemin tout seul à travers le réseau et s'est bien construit un petit réseau des postes de commande des centrifugeuses jusqu'à la toile.

Ce virus était d'une extrême complexité, exploitant un nombre important de failles alors inconnues des éditeurs (zero-day), ce qui est un exploit en soit, contenait des informations très précises sur les équipements de la centrale, mais aussi des informations volées au constructeur des centrifugeuses. Il est alors clair que c'est pas un kikoo-lol dans son coin qui a bricolé un vbscript, mais bien une attaque trop bien renseignée et disposant de moyens.

Et malgré tout ça, on veut nous faire croire que, avec le Cloud, ta VM que t'as commandé chez Amazon (ou autre) est totalement isolée. Prouvez-moi qu'il est vraiment techniquement totalement impossible, avec une VM, d'aller récupérer des infos voire même de s'introduire dans un vm hébergée sur le même hôte (que ce soit vmware, virtualbox, xen ou autre); que l’étanchéité est absolument parfaite et que même quelqu'un ayant des affiliations avec intel, vmware, realtek, et toutes les sociétés qui produisent du matériel, ne pourrait briser cette étanchéité.

Recherche google : detapisser retirer couche jaune

Réponse :

Pour retirer facilement le papier peint, il suffit d'appliquer un .... L'animal se couchera sur la couverture chaude et sera réconforté par la chaleur. ..... toute terre provenant du sol à l'exception de gravier, terre jaune ou autres. ...

KAMOULOX

Vraiment, le monde français de l'informatique fait de plus en plus saigner mes yeux... et mes oreilles.

Passe que l'académie française décide souvent de garder les solutions les plus moches (mèl, cédérom); au moins, ces mots deviennent français et on remarquera qu'ils sacralisent dans ces cas là la prononciation comme en anglais; lorsqu'ils ne définissent pas un nouveau mot valise bien français (comme courriel).

Mais quand j'entends "datacentre" prononcé à la française "da-ta-cen-tre", RAAAH. Déjà, en France, on ne sait pas prononcer Data, mais alors prononcer "centre" à la française, par un mec du métier à qui, en plus, on a appris à prononcer "cloud" autrement que "cloude", je suis désolé : c'est moche, c'est pas professionnel, et moi ça me fait me dire "lui, il ne pas de quoi il parle". Alors "Data" ne se prononce pas comme "da-ta" en français, mais "deille-ta". Et "Center", qu'on l'écrive "Center" ou "Centre", se prononce toujours pareil : "C'est-n-teur"; pas "senteur". Donc datacenter : "deille-ta-sè-n-teur"

Et ce matin, en lisant un document interne, j'ai lu dans un papier d'un gars de l'équipe réseau : "Baquebone IP". Bon bah là. Je peux plus rien pour lui.

What it does

Senate Bill 1201, sponsored by Sen. Ron Gould, R-Lake Havasu City, would do a number of things, including:

- Allow people to carry firearms into all government-run facilities and many public events. The only places or events that could ban firearms would be those that post the correct sign, provide firearm lockers and have armed security and a metal detector. The law would apply to university classrooms, city buses and community festivals that get government permits. It would not apply to K-12 schools.

- Change the wording of last year's concealed-weapons law to require an individual to answer "truthfully" when a law-enforcement officer asks whether the person is carrying a concealed weapon. The current wording requires the person to answer "accurately." Law-enforcement officials say the change could give leeway to a person who, for example, forgets a gun in a bag and inaccurately tells an officer he or she isn't carrying one.

- Change the wording of Shannon's Law to make it a crime to "knowingly" discharge a firearm within city limits. It's currently a crime for someone to discharge a firearm with "criminal negligence." Bill opponents said the change would mean people could be convicted of violating this law only if the prosecution could prove they knew that shooting the gun could result in someone's death or injury.

- Allow people to sue if they feel they were illegally stopped from carrying a firearm into a government facility or event. If a person wins the lawsuit and the government agency doesn't pay within 72 hours, the person has the right to seize as payment "any municipal vehicles used or operated for the benefit of any elected office holder" in the relevant government agency.

Traduit par moi-même

- Permet le port d'arme dans tout bâtiment gouvernemental et de nombreux évènements. La seule exception concerne les bâtiments & évènements où sont proposé les casiers pour laisser les armes, et qui ont du personnel de sécurité armé et des détecteurs de métaux. Cela inclus les université, les bus, et les festivals autorisés par le gouvernement.

- Change un mot dans la loi sur le fait de cacher des armes. Pour l'instant, est considéré comme un crime de ne pas répondre correctement à un officier à la question "portez-vous une arme". Ce texte propose de ne considérer comme un crime le fait de ne pas répondre "de bonne foi" à un officier à cette même question ("j'ai oublié que je l'avais sur moi" : c'est pas grave)

- Change un mot de la loi Shannon. Est désormais un crime le fait de SCIEMMENT décharger une arme à feu en ville. Les opposants à ce texte de loi avancent que cette loi permettrait à quelqu'un de décharger une arme pour peu qu'elle n'ait pas conscience qu'un arme à feu puisse blesser ou tuer.

- Permet à une personne de poursuivre en justice s'ils ont le sentiment d'avoir été illégalement empêché de porter une arme dans un bâtiment gouvernemental ou dans un évènement. Si la personne gagne le procès et que l'agence gouvernemental ne paye pas dans les 72h, la personne a le droit de confisquer un véhicule municipal ou un véhicule utilisé au bénéfice d'un élu.

Sources : Stephen Colbert, AZCentral.com et AZLeg.org

Ah on se souvient des promesses de 1970 pour l'an 2000, voitures volantes, voyages interstellaires tout ça.

Apparemment, on évolue quand même pas si vite. Prenons Anaxagore de Clazomènes. Je l'ai découvert ce midi, il est né en -500.

Ce mec affirmait à l'époque que les astres du cosmos ne sont pas des dieux, mais des masses incandescentes; on a failli l'exécuter pour cela. 2000 ans plus tard, on voulait brûler Galileo Galilei pour une affaire pas très différente.

Il affirmait aussi que toutes les matières qui nous entourent sont en fait des éléments simples combinés de façon différentes; que rien de se créait, mais tout se désassemblait pour se réassembler. On attribue pourtant à Lavoisier cette découverte, 2200 ans après. Bon, à l'époque, à l'antiquité, on parlait "d'atomes"; aujourd'hui on pense plutôt que "tout est énergie" (sous une forme ou une autre), mais on reste d'accord sur le principe de conservation d’énergie.

Faut pas croire, on passe pas mal de temps à redécouvrir ou à prouver à nouveau des théories qu'on a jeté à la poubelle parce que trop invraisemblable pour l'époque.

Juste un petit lien vers un article du Monde : le CNRS publie un article de 2003 jusque là non divulgué : c'est officiel, les Bogdanov sont des charlots; ils ont eu leur thèse dans une boite de Bonux.

http://Apps.gov, voilà franchement une innovation très interessante.
Alors on va me dire que ça révolutionne pas grand chose, mais appliqué à un pays (qui, à la maison blanche, en est encore à l'informatique des années 1980) c'est une sacrée nouveauté.

Mais pourrait-on faire ça en France ? Probablement pas. Ou alors sur un site "non publique" (avec un login/mot de passe quoi; qui en ferait un site de "l'intranet des fonctionnaires", donc réservé à l'usage professionnel). Pourquoi ? Parceque l'état français n'a pas vocation à inciter les gens à choisir tel ou tel logiciel, sur un site internet du gouvernement, quand bien même il serait gratuit; à favoriser tel ou tel site (SURTOUT s'il est financé par la publicité).

Et qu'est-ce qu'on trouve en catégorie "réseaux sociaux" ? FriendFeed, MySpace, FaceBook, TwitVid.
Et pourquoi pas Viadeo, LinkedIn, etc ? En blogs : Wordpress, et pourquoi pas dotclear ? En wiki, pas wikimedia ?

Attention, ne mélangeons pas tout. Coté traitement de texte, ils ont fait des choix (j'ai pas vu openoffice), mais c'est un choix "préférez tel logiciel dans le cadre professionnel pour les bureaux du gouvernement"; Tant que c'est manifestement dans un cadre pro des fonctionnaires, la france pourrait les imiter; mais MySpace et FaceBook, dans le genre "cadre professionnel", on repassera.

(ou comment ça va marcher...)

C'est très simple en fait :

• Des entreprises privées (SACEM, Universal, etc) scrutent le net pour pieger les téléchargeurs (par exemple, en s'incrivant sur emule dans la liste des personnes qui veulent télécharger le dernier Britney; ou alors en créant un faux site de téléchargement illégal, etc) et obtenir des liste de lignes "date, heure, adresse IP, fichier téléchargé illégalement".
• Ces entreprises envoient chaque jour ces listes à une autorité, la HADOPI, un groupe d'une quinzaine de personnes, dont des magistrats.
• La HADOPI obtient des fournisseurs d'accès internet (Free, Neuf/SFR, Orange, etc) les noms et adresses correspondants aux adresses IP aux heures indiquées dans les listes, fait un résumé, comptes les téléchargements détectés par connexion internet, etc.
• La HADOPI envoie, dans le cas d'une première apparition dans la liste, un mail d'avertissement "on a vu que votre connexion internet a servi à télécharger le dernier Britney, c'est pas bien, faut arrêter ça". Notons que ce mail peut avoir été filtré par votre antispam, atterir sur une boite mail que vous consultez jamais, et que de toutes façons, vous ne pouvez pas vous défendre, on ne vous accuse pas officiellement.
• Si vous apparaissez encore ensuite dans un liste, vous recevez un deuxième mail, ou une lettre avec Accusé de Reception, "on a vu que votre connexion internet a servi à nouveau servi télécharger illégalement, c'est le dernier Narnia cette fois, c'est vraiment pas bien, faut vraiment arrêter ça, sinon on vous convoque et c'est la fessée". Là encore ce mail peut avoir été filtré par votre antispam, atterir sur une boite mail que vous consultez jamais, et de toutes façons, vous ne pouvez toujours pas vous défendre, on ne vous accuse toujours pas officiellement.
• Si vous apparaissez une troisième fois, on vous convoque peut-être, ou pas, on vous impose de mettre un logiciel sur votre PC pour valider que vous ne faites rien d'illégal, ou alors on vous coupe votre connexion internet, ou bien on vous propose une transaction financière. Alors là vous avez un recours, très léger, et on ne sait pas encore comment tel ou tel choix sera pris ni le role exact du logiciel, tout cela sera fixé par décret, par le président et le 1er ministre.

Ca a l'air simple et pas méchant, et pourtant tout cela est extrement pervers.

1. Premier effet pervers, les réseaux P2P vont se sécuriser, se crypter, utiliser des VPN et autres outils plus ou moins directement, rendant plus difficile la recherche de véritables criminels, car ces méthodes de "camouflages" seront utilisés par des millions de personnes et non plus seulement pour camoufler des faits graves (auparavent, le seul fait de chercher à masquer votre connexion pouvait indiquer que vous étiez à surveiller...)
2. Deuxième effet pervers, les gens vont se mefier de l'économie numérique. Si on peut prendre un avertissement parcequ'on a cliqué sur un lien qui mene à un faux site piège d'universal, les gens vont se méfier de tout, y compris des sites qui se disent légaux.
3. Troisième effet pervers, les juges sont une poignée pour emettre 1000 sanctions par jour, sur la base d'une liste de prétendues infractions relevées par des sociétés privées, invérifiables car l'acte lui même, le téléchargement de tel ou tel morceaux, ne dure quelques minutes (au moment où la liste est envoyée à HADOPI à la fin de la journée, l'infraction n'existe déjà plus). Très facile d'y rajouter telle ou telle société, histoire de lui faire couper son accès pendant quelques temps et lui mettre de sacrés batons dans les roues.
4. Autre effet hyper pervers, c'est que c'est le président qui va choisir par décret ce que fait le logiciel (pourrait-il filtrer les sites qui comportent le mot canard, soit disant parceque ce serait un "mot de code connu" pour site de pirate, bloquant ainsi le site du canard enchainé ?); et ce que choisi comme sanction la HADOPI pour tel ou tel personne ou société (les journalistes, on coupe l'accès; les particuliers, on impose le logiciel de filtrage). Ou comment, en une loi et quelques décrets, on transforme l'Internet Français en Internet Chinois.

Allez un petit dessin pour rigoler de Vidberg :

Firefox a lancé un concours de plugins, et le moins qu'on puisse dire, c'est que je suis déçu. Les "meilleures" proposition sont des choses... qui sont intégrées à Opera de base.

Hep, faut passer à Opera, il est très bien ce navigateur !

Question existantielle... ou pas... mais bref, j'voudrais bien savoir si je suis un droitier contrarié, ou un vrai gaucher un peu ambidextre.

J'ai trouvé ce test :

• Compter sur ses doigts : comptez sur vos doigts, par exemple jusqu'à trois, en les "épluchant" avec un index. Lequel ?
• Applaudir : applaudissez. Stop. Quelle main est au dessus de l'autre ?
• Distribuer des cartes à jouer : c’est un bon test signalant comme dominante la main qui donne les cartes.
• Le grattage : imaginez une forte démangeaison cutanée au milieu de votre dos. Vite grattez-vous. Notez avec quelle main vous l'avez fait.
• Croisez-vous les doigts : quel pouce est dessus ? Notez lequel.
• Se croiser les bras : quel avant-bras est sur l'autre ?
• Mettre ses deux mains à plat sur la poitrine ou sur l’abdomen : laquelle est sur l’autre ?
• Les mains dans le dos : mettez vos mains dans votre dos. L'une saisit l'autre. Laquelle ?
• Le clin d'oeil : imaginez un ami en face de vous, faites-lui un clin d'oeil. Avec lequel l'avez-vous fait ?
• Inclinez la tête : sans réfléchir inclinez la tête sur une épaule. Laquelle ?

(dans toutes les questions, un gaucher devrait répondre gauche, un droitier droite). Et bien j'ai fait 9/10 à gauche. J'ai perdu au grattage (du dos), peut-être dû au fait que mon epaule-bras droit est un peu plus souple. Je suis ptet gaucher de la main et droitier du bras !

Pour les yeux (je vous laisse consulter le lien), le verdict est sans appel : mon oeil droit gagne. Ca fait 9/11 pour le gaucher disons...

Ma tendre m'a fait faire un test avec les jambes : tu te tiens droit, quelqu'un te pousse par les épaules, quel pied part devant ? A priori, c'etait le pied gauche pour moi.

Et pour le violon, la guitare, etc ? Et bien là, étonnemment, je trouve vachement plus intéressant d'être gaucher en gardant un violon ou une guitare "pour droitier". J'veux dire, la main droite a un role, mais à mon goût vachement plus facile que le boulot qu'on demande à la main gauche "plie toi comme ça, appuie sur la case pile là, bouge vite mais soit précis". La main droite elle fait des aller-retours... pas n'importe comment evidemment, c'est aussi un job de précision, mais bon.

Je me demande franchement ce que les violonistes et les guitaristes trouvent de pratique à faire bosser comme ça leur main à priori la moins agile... je pense que cela a surtout un rapport avec la rythmique. La main la plus "forte" bat ainsi la mesure et aide le cerveau à la garder.

Ah oui tiens, c'est mon pied droit et ma main droite qui battent le rythme.

Allez, disons que je suis gaucher à 10/14 (environ 70%).

Si vous avez d'autres tests valables, balancez les moi !

Source : 20 minutes

"Gmail permet d'annuler l'envoi d'un mail dans les quelques secondes qui suivent"
C'est pas beau ça ? Enfin, un prestataire de mails prend conscience qu'au niveau simultanéité sur internet, on a 3 stades :
- Le web 2.0 (les autres seront au courant quand ils voudrons le savoir)
- Le mail (j'envoie vers une boite au lettres qui sera consultée bientot... dans 5 minutes ou 3 jours)
- L'instant messaging (L'autre est dernière son PC, il attend ta réponse !)

Et donc, ENFIN ! Un prestataire de mail met ton mail en attente quelques secondes au cas où tu voudrais reprendre ton mail.
En fait, j'en viens à me demander pourquoi, au boulot et chez moi, quand j'envoie un mail il part direct, de suite, et pas dans les 5 minutes (merci exchange & lotus).

Merci GMail !

Dans un discours fait à l'occasion des 20 ans du CSA, Michel Boyon (son président) a dit "que dans un pays où 23% de la population active est constituée d’ouvriers, 1 % seulement des personnages de la fiction sont des ouvriers."

Sans déconner. C'est vrai, c'est nul, les fictions ne représentent pas la réalité. Bah oui mon con ! La fiction c'est la fiction ! Nan mais ils sont bien graves les mecs quand même. Alors déjà vous allez me virer Sisi l'impératrice, parceque les impératrices représentent 0% de la population française, hein.

Nan et puis bon, ouvrier, ça fait pas rêver. Les gens ils veulent de la magie, du rêve, ils veulent pas regarder 8h de programme sur un mec qui monte des portières...

Alors ok, on pourrait avoir un peu plus de 1% d'ouvriers, c'est vrai que dans les experts, on voit beaucoup plus d'ouvriers... enfin, c'est 1 épisode où le coupable est un ouvrier, et 1 épisode où c'est un riche, 1 épisode où c'est un gars de la classe moyenne, etc. Mais bon, font pas beaucoup d'agriculteurs coupables ! Que fait le CSA Américain !?!

Sources : Le CSA, et Rue89.

Y'a un chat de prévu demain entre un gars de LQDN et un gars qui défend l'HADOPI du gouvernement, alors j'ai posé ma question... m'étonnerait que j'ai une réponse, mais bon.

Bonjour, Même si je comprend qu'il faille "éduquer" les internautes sur le fait que le piratage est "mal", pourquoi ne pas commencer par inciter les acteurs (les maisons de disques) à proposer sur le marché l'offre que le public demande (un prix raisonnable, une qualité descente, les paroles des chansons, pas de DRM parceque "acheté, c'est acheté, j'en fais ce que je veux; sinon ça s'appelle de la location") ? Ces acteurs refusent clairement de proposer une offre correcte, en adéquation avec l'attente. Et qu'on ne me réponde pas "l'offre viendra après"; car premièrement vous allez tuer l'offre légale gratuite (car les gens seront méfiants), et que deuxiemement vous ouvrez grande la porte à continuer la logique de proposer une offre légale "à coté de la plaque" en accusant le piratage sur une base de chiffre par essence invérifiable. Concernant le cinéma, le phénomène est accentué. Comment voulez vous que la VOD prenne pied alors que la chronologie des médias les empechent de se mettre à niveau face à l'attente de la population (population qui, malgré l'augmentation du nombre de connectés au haut débit, a augmenté sa présence en salle... cela tend quand même à prouver que cette chronologie ne rime plus à rien). Les gens ne sont pas idiots et n'ont pas de l'argent qui pousse de leurs poches ! Ils savent bien que 70€ pour une saison de Lost suivi chaque semaine en VOD (sans possibilité de le revoir, ce n'est donc qu'une location), c'est beaucoup trop cher. Les gens savent aussi que payer 1€ une chanson sur iTunes pour que seulement 8 centimes soient reversés à l'artiste, c'est qu'il y a un problème de répartition quelque part. Bref, pourquoi considérer que ceux qui violent la loi pour accéder à un bien sont les seuls fautifs de la situation ? Certes il y a besoin de répression, mais aussi de remise en cause ! Rien dans le projet n'incite à la remise en cause des Majors. Enfin, pourquoi imposer sur mon PC, alors que je suis innocent, d'installer un système de contrôle ? On en vient à imposer un label de controle technique, un peu comme sur les voitures, sauf que là, franchement, on ne tue personne ! Où est la raison d'une telle mesure ? D'un tel contrôle ?

Merci

Edit 03/03 : J'ai lancé une deuxième missive, pour le sport...

Bonjour,

J'aimerai proposer à Mr Henrard un petit parallèle entre Internet et l'automobile.

Avec HADOPI, tata janine va devoir (soit par ce qu'elle a appris dans un journal qu'il fallait le faire, soit parce qu'elle a eu le 2eme avertissement en lettre recommandée menaçante de la suspension d'abonnement. Le mail du 1er avertissement est parti directement en "spam", elle ne l'a pas vu) activer un filtrage sur sa neuf/free/b box et un programme sur son PC. Elle ne va pas savoir faire, elle va donc demander à un technicien agréé qui le fera pour elle et mettra un coup de tampon "installation certifiée HADOPI" (c'est bien ça, ça créé un marché); sur une voiture, on pourrait considérer que le filtrage, c'est un peu un limitateur de vitesse, il va empêcher physiquement l'infraction. Et ce sera un limitateur installé et certifié par un technicien et serait installé soit parce que c'est devenu obligatoire pour tout le monde (elle l'a lu dans le journal), soit parcequ'elle a fait un excès de vitesse à 133 au lieu de 130 (détecté au radar automatique) et que c'est obligatoire à partir de la première infraction (c'est la lettre recommandée avec photo et menaçant d'une suspension de permis et d'une confiscation temporaire du véhicule, qui l'a dit).

Le parallèle est fait, dans les 2 cas, la loi empêche l'infraction (en appliquant une limitation physique, soit à tout le monde de manière préventive, soit au premier constat d'infraction -avec tolérance zéro- empêchant la récidive ou l'infraction caractérisée). Libre à l'utilisateur de faire certifier l'installatin du limitateur, mais s'il y a nouvelle infraction (toujours avec tolérance zéro), mais que l'installation n'a pas été certifiée et qu'elle présente une faille, l'utilisateur endosse la totale responsabilité pour le matériel considéré (même si, en fait, dans le cas d'un véhicule, il a été volé et que le voleur a désactivé la limitation, c'est le propriétaire qui subit les conséquences)

Honnêtement, sur les voitures, ce serait un peu extrème, mais acceptable par la population, après tout des vies sont en jeu. Mais sur mon PC chez moi, je ne risque pas de tuer quelqu'un, juste de faire perdre un manque à gagner; et là, ça ne devient plus du tout une mesure raisonnable et acceptable !

Des artistes ont prouvé que, même face au P2P, ils arrivent à vivre de leur art s'ils endossent les nouvelles pratiques, s'adaptent à elles, proposent une alternative intéressante au P2P.

Qui prétendez-vous sauver avec une telle loi ?