Y'a un chat de prévu demain entre un gars de LQDN et un gars qui défend l'HADOPI du gouvernement, alors j'ai posé ma question... m'étonnerait que j'ai une réponse, mais bon.
Bonjour,
Même si je comprend qu'il faille "éduquer" les internautes sur le fait que le piratage est "mal", pourquoi ne pas commencer par inciter les acteurs (les maisons de disques) à proposer sur le marché l'offre que le public demande (un prix raisonnable, une qualité descente, les paroles des chansons, pas de DRM parceque "acheté, c'est acheté, j'en fais ce que je veux; sinon ça s'appelle de la location") ? Ces acteurs refusent clairement de proposer une offre correcte, en adéquation avec l'attente. Et qu'on ne me réponde pas "l'offre viendra après"; car premièrement vous allez tuer l'offre légale gratuite (car les gens seront méfiants), et que deuxiemement vous ouvrez grande la porte à continuer la logique de proposer une offre légale "à coté de la plaque" en accusant le piratage sur une base de chiffre par essence invérifiable.
Concernant le cinéma, le phénomène est accentué. Comment voulez vous que la VOD prenne pied alors que la chronologie des médias les empechent de se mettre à niveau face à l'attente de la population (population qui, malgré l'augmentation du nombre de connectés au haut débit, a augmenté sa présence en salle... cela tend quand même à prouver que cette chronologie ne rime plus à rien).
Les gens ne sont pas idiots et n'ont pas de l'argent qui pousse de leurs poches ! Ils savent bien que 70€ pour une saison de Lost suivi chaque semaine en VOD (sans possibilité de le revoir, ce n'est donc qu'une location), c'est beaucoup trop cher.
Les gens savent aussi que payer 1€ une chanson sur iTunes pour que seulement 8 centimes soient reversés à l'artiste, c'est qu'il y a un problème de répartition quelque part.
Bref, pourquoi considérer que ceux qui violent la loi pour accéder à un bien sont les seuls fautifs de la situation ? Certes il y a besoin de répression, mais aussi de remise en cause ! Rien dans le projet n'incite à la remise en cause des Majors.
Enfin, pourquoi imposer sur mon PC, alors que je suis innocent, d'installer un système de contrôle ? On en vient à imposer un label de controle technique, un peu comme sur les voitures, sauf que là, franchement, on ne tue personne ! Où est la raison d'une telle mesure ? D'un tel contrôle ?
Merci
Edit 03/03 : J'ai lancé une deuxième missive, pour le sport...
Bonjour,
J'aimerai proposer à Mr Henrard un petit parallèle entre Internet et l'automobile.
Avec HADOPI, tata janine va devoir (soit par ce qu'elle a appris dans un journal qu'il fallait le faire, soit parce qu'elle a eu le 2eme avertissement en lettre recommandée menaçante de la suspension d'abonnement. Le mail du 1er avertissement est parti directement en "spam", elle ne l'a pas vu) activer un filtrage sur sa neuf/free/b box et un programme sur son PC. Elle ne va pas savoir faire, elle va donc demander à un technicien agréé qui le fera pour elle et mettra un coup de tampon "installation certifiée HADOPI" (c'est bien ça, ça créé un marché); sur une voiture, on pourrait considérer que le filtrage, c'est un peu un limitateur de vitesse, il va empêcher physiquement l'infraction. Et ce sera un limitateur installé et certifié par un technicien et serait installé soit parce que c'est devenu obligatoire pour tout le monde (elle l'a lu dans le journal), soit parcequ'elle a fait un excès de vitesse à 133 au lieu de 130 (détecté au radar automatique) et que c'est obligatoire à partir de la première infraction (c'est la lettre recommandée avec photo et menaçant d'une suspension de permis et d'une confiscation temporaire du véhicule, qui l'a dit).
Le parallèle est fait, dans les 2 cas, la loi empêche l'infraction (en appliquant une limitation physique, soit à tout le monde de manière préventive, soit au premier constat d'infraction -avec tolérance zéro- empêchant la récidive ou l'infraction caractérisée). Libre à l'utilisateur de faire certifier l'installatin du limitateur, mais s'il y a nouvelle infraction (toujours avec tolérance zéro), mais que l'installation n'a pas été certifiée et qu'elle présente une faille, l'utilisateur endosse la totale responsabilité pour le matériel considéré (même si, en fait, dans le cas d'un véhicule, il a été volé et que le voleur a désactivé la limitation, c'est le propriétaire qui subit les conséquences)
Honnêtement, sur les voitures, ce serait un peu extrème, mais acceptable par la population, après tout des vies sont en jeu.
Mais sur mon PC chez moi, je ne risque pas de tuer quelqu'un, juste de faire perdre un manque à gagner; et là, ça ne devient plus du tout une mesure raisonnable et acceptable !
Des artistes ont prouvé que, même face au P2P, ils arrivent à vivre de leur art s'ils endossent les nouvelles pratiques, s'adaptent à elles, proposent une alternative intéressante au P2P.
Qui prétendez-vous sauver avec une telle loi ?