Raison.nances

Sans transition, n'oublions pas les Umbilical Brothers, toujours très sympas à regarder.

En réponse à mon mail, le médiateur m'a répondu; je leur répond à mon tour :

Chère Madame Boutet, Cher Monsieur Le Garrec,

Ce que je remarque le plus dans votre réponse, c'est qu'une des revendications générales qui vous sont faites n'a pas été vue ou comprise. Comme chaque année, vos présentateurs sont incapables de se taire pendant que les artistes sont sur scène. Manifestement ils ont du se retenir pendant les prestations, et arrivée à la fin des prestations "ouf, on peut enfin parler pendant l'entracte tout pourri". Même s'ils n'ont pas aimé l'entracte, que les téléspectateurs n'avaient jamais vu, ils auraient pu avoir la décence de se taire pendant qu'elle avait lieu, ne serait que pour que les téléspectateurs se fassent leur avis. Impossible d'entendre la musique (à quoi bon donner le nom du compositeur), impossible de suivre les suites d'ages/de tableaux puisque les présentateurs mélangent tout (à quoi bon donner le nom du metteur en scène), ils vont juste à dire "j'hésite à continuer à parler" et quand on en arrive là, il faudrait mieux couper son micro. Il en va de même pour la dernière prestation de Lordi, bien évidemment. Je vous parle de respect, et vous me parlez de style musical.

Ensuite cette réponse m'apparaît plus comme un "je rame pour rattraper le coup" qu'à des excuses. Je ne me positionne pas en tant que grand défenseur de la cause hard-rock (elle sait se défendre toute seule, elle est grande maintenant, ce n'est pas un style tout récent contrairement à ce que croient vos 2 incultes) mais je pense que les chanteurs de "We are the winners of the Eurovision" étaient bien plus ridicules de par leur total médiocrité, leur originalité proche des abysses genre "j'ai 5 ans et je dis que mon papa c'est le plus fort", et leur costume mal taillés. Peut-être qu'une personne musicalement plus cultivée aurait été capable de faire la différence... Ca vous dirait de mettre des gens qui ont une vraie culture musicale l'année prochaine ?

Cordialement,

Liens : mon message, la réponse du médiateur

En réponse à mon mail, le médiateur me répond un message envoyé à tous les mécontants

From : Maryse Boutet

Chère Madame, Cher Monsieur,

Vous avez été très nombreux à nous écrire pour protester contre le chauvinisme ou la partialité des deux animateurs lors de la retransmission sur France 3 du Concours Eurovision de la chanson, notamment dans les commentaires relatifs à la prestation du groupe Lordi, vainqueur de ce concours.

Chacun est libre d’apprécier ou non ce genre de musique, dont le moins que l’on puisse dire est qu’elle détonnait quelque peu dans ce type de concours : revigorante pour les uns ou affligeante pour d’autres, mais de nature sans doute à redynamiser le style jugé parfois vieillissant de l’Eurovision.

Pour Michel Drucker, avec lequel je me suis entretenu et à qui j’ai fait part de vos réactions, la présence de ce groupe de hard rock dans un concours de chansons généralement plus traditionnelles tenait autant du gag et d’une certaine drôlerie que d’une concurrence a priori peu sérieuse. Chacun sait aujourd’hui que le jury des téléspectateurs en a décidé tout autrement, à la stupéfaction de la majorité de l’assistance à Athènes.

« Ce que nous avons dit correspond à ce que ressentait la salle assez généralement, c’était certes amusant et distractif, mais ça n’était pas du tout dans le genre de la compétition telle que nous l’avons connue jusque là », me précise l’animateur vedette, encore surpris du choix du jury.

Sans doute cette irruption inédite d’un style nouveau dans ce genre de compétition inspirera d’autres initiatives plus ou moins audacieuses ce qui, comme toujours, plaira aux uns et agacera les autres. Mais tout ceci n’est que divertissement qui appelle à la détente plus qu’au débat d’opinion - détente que les animateurs ont eux-mêmes illustrée par leurs commentaires spontanés, diversement appréciés. Dans l’esprit des animateurs, il ne s’agissait quoi qu’il en soit nullement d’insulter ou de blesser qui que ce soit, et certainement pas de faire montre de mépris à l’égard des amateurs de hard-rock.

En vous remerciant de nous avoir fait part de vos opinions, que nous avons fidèlement relayées auprès des intéressés et de la chaîne, je vous prie d’agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes salutations très attentives.

Alain Le Garrec

Médiateur des programmes

Lien : Mon message, et ma réponse à leur réponse

Suite à la prestation de messieurs Drucker et Siar lors de la présentation de l'Eurovision, j'envoie ce petit mail au mediateurs de France 3.

Monsieur,

Je vous fait part de mon profond dégout face à la prestation de messieurs Drucker et Siar lors de la prestation, de l'annonce des résultats, et du final du groupe finnois à l'eurovision.

Que la chanson n'ai pas plu aux présentateurs, soit, ils ont leur opinion, leur avis, qu'ils l'expriment s'ils veulent (bien qu'étant donné qu'il y a des votes du public, on peut les accuser de fausser le vote), mais quand on en vient à contester la validité des résultats, il faut savoir ce que l'on fait. Les résultats ici ne sont pas contestables et c'est l'originalité qui a gagné et c'est tant mieux (beaucoup des chansons présentées se ressemblent, style gnangnan).
Ce que vos présentateurs ont fait est un manque de respect evident non seulement contre les artistes, mais contre tous les votants et les téléspectateurs qui ont apprécié la prestation alors qu'ils ont fait l'honneur d'écouter vos 2 blaireaux pendant toute cette soirée de merde.
Je pense qu'il est temps de virer Drucker et de créer des émissions pour les 20-35 le dimanche.
(Je sais, je me suis emporté sur la fin, mais je pense que mes mots ne sont pas un affront plus grave que celui qu'ils ont commis envers les votants, les telespectateurs, et les artistes)

Cordialement,

Lien : La réponse du médiateur, et ma réponse à leur réponse

Il semblerait que de nombreuses personnes, y compris les premiers intéressés (les fous du SMS) confondent, à mon sens, le langage SMS (qui n'en est pas un) et le langage abrégé (qui reste un langage).

Le langage abrégé se contente de raccourcir des mots, ou des expressions, à des formes reconnaissables, comme "nimp" (n'importe quoi) ou "AMHA" (à mon humble avis). Cela ne porte pas atteinte au bon fonctionnement du langage et à sa grammaire. Une expression est un tout, raccourcir une expression n'a aucun impact grammatical, on trouvera toujours un sujet et un verbe dans la phrase. "LOL" n'est PAS du SMS. C'est de l'abrégé américain, et même s'il s'est propagé en France en même temps que le SMS, cela reste de l'abrégé. Maintenant pour les jeunes qui disent "LOL" dans la rue, je trouve cela completement débile. "LOL" veut dire "je ris bruyamment"... alors ris bruyamment au lieu de dire "LOL" ! Sinon c'est que tu "LOL" pas, et sur un forum tu aurais du te contenter d'un AHAHAH plutot qu'utiliser "LOL" à tout bout de champ.
Autre cas : Cela reste de l'abregé si on décide de supprimer un mot inutile sous-entendu, comme "vais manger", où pour le coup le sujet est deviné assez facilement.

Le SMS, pour utiliser une expression mathématique pompeuse, est une transformation non-bijective des syllabes. (Il existe des cas ou du SMS est associé à de l'abrégé... on ne sait plus trop si cela est de l'abrégé ou du SMS).
Par cette expression pompeuse, j'entends que "ces/ses/c'est/sait/sais" deviennent "c" et on ne peut plus, par une regle simple, retrouver à quoi correspond "c". Dans la plupart des cas, il est necessaire, à l'usage du SMS, de relire 2 fois l'ensemble de la phrase pour la comprendre. Il ne s'agit pas d'une question d'habitude (comme le prétendent les fans du SMS. L'habitude permet de faire une partie du travail plus rapidement, mais cela restera toujours plus lent qu'une phrase écrite normalement. Faites l'expérience, prenez des questions assez longues, avec beaucoup d'infos inutiles, écrivez-en certaines en SMS et d'autre en toute lettres, et demandez leur de vous dire à quel moment ils ont compris la question. Si la personne sait lire correctement le français, le SMS perdra), c'est un fait, le langage SMS demande au cerveau un travail plus important (que le langage normal) à la lecture et moins important à l'écriture. Il est donc comprehensible que par l'égoïsme adolescent ce genre de technique se développe. Sur les forums, il s'agit d'une abération (1 "écrivain" est lu par X lecteurs, si on veut "économiser" globalement sur le temps de "ecriture+10 lectures" du message, il faut écrire normalement; et sur les gros forums, il faut même se relire).

Le SMS contrairement à l'abrégé, supprime ou masque les formes grammaticales. "c" en est le meilleur exemple, car il change "c'est" (qui se prononce "cè") et "ces" (qui se prononce "cé") en une seule forme; mais on perd aussi toute forme de conjuguaison, trouvant de partout des "gé mangé" qui ne ressemble à rien. Où est le verbe ? mangé ? ah non, c'est dans le gé. Le sujet ? dans le gé... bon ok... Ca c'est sur, ce n'est plus du français. Quand on est habitué, effectivement, cette "petite" phrase est lu plus vite, car il s'agit d'un schéma connu, mais pour faire un message sur un forum et defendre ses idées, ça n'a plus rien à voir. Pour expliquer (dans un jeu en ligne) qu'il faut tuer le colonel moutarde puis aller se cacher dans la penderie pour assiner la bonne en utilisant un sabre laser, c'est tout de suite plus coton pour le lecteur qui doit tout lire et décoder pour comprendre... argh... trop tard, je suis mort. Ajoutez à cela que ceux qui écrivent en SMS dans ces cas là ne se relisent pas, d'où un taux d'erreur important à l'écriture, et donc une incompréhension assez grande car "cé" est proche de "ca" sur le clavier mais ne veut pas du tout dire la même chose; et si l'on ajoute que le SMS n'a pas de norme (certains écrivent "cé", d'autre "c", d'autres "s"), et c'est le foutoir.

Chirac bouffe pour 30 000€ en resto, ça passionne la France entière, soit plusieurs millions de femmes interessées.
Moi j'me bouffe une escalope normande du père dodu, et tout le monde s'en branle, soit zéro femmes interessées.
C'est bien lui qui a raison tiens...

Ce mec a pas un physique de champion, j'suis pas sur qu'il emballe en boite, pourtant sur un piste de danse, il assure (enfin... il lui faut de la place sur la piste quand même ^^ )



Edit: Une autre, d'un autre temps

Je m'adresse aux femmes, j'aimerais juste qu'elles m'expliquent. Apparemment, d'après ce qui se dit à la télé, le top du top du mauvais goût chez un homme serait... les chaussettes blanches, certaines allant jusqu'à s'exclamer "mon Dieu, l'horreur !".
Moi j'suis un gars simple et je pense que je dois être légèrement débile pour ne pas avoir compris mais... c'est quoi cette histoire de chaussettes blanches ? Je veux bien admettre que ce ne soit plus à la mode (et encore, il me semble que c'est encore super courant, mais chut), mais qu'est-ce que cela a de si horrible pour que certaines aillent jusqu'à en appeller à Dieu (qui ferait mieux d'éradiquer le SIDA que de s'occuper de la couleur des chaussettes de ses agneaux) ?

Et puis moi qui, comme un blaireau has-been, a un paquet de chaussettes blanches, je dois renouveller ma gamme. Alors je les achete de quelles couleurs mes chaussettes ? rose bonbon (ah voilà ! CA c'est du mauvais goût), bleu roi, jaune fluo ? Ou alors on fait dans le simple et triste : marron foncé et noir ? C'est 'sex' le marron foncé ? Ca vous fait de l'effet ?

Dites moi, franchement c'est important, otez ce grand dilème de ma vie et dites moi de quelle couleur acheter mes chaussettes. Merci d'avance. Feeeeeemmes, je vous aiiiiime.

Grande question que celle de la finalité de l'univers... hein ? cliquez ici pour lire la suite